Möglicherweise haben die Richter dafür bezahlt, Trudeau vor ihrer Ernennung zu treffen

Liberale „Cash-for-Access“-Veranstaltungen könnten potenziellen Bewerbern vor einem höheren Gericht die Möglichkeit gegeben haben, sich mit hochrangigen Ministern des Kabinetts zu treffen

„Donating Judges“ ist eine Artikelserie, die die Politisierung von Bundesbesetzungen für kanadische Gerichte und Tribunale untersucht. Es ist das Ergebnis einer achtmonatigen Datenanalyseuntersuchung der National Post und der Investigative Journalism Foundation.

Mindestens sechs amtierende Oberstrichter haben möglicherweise kurz vor ihrer Ernennung für ein Treffen mit dem Premierminister oder dem stellvertretenden Premierminister bei Spendenaktionen der Liberalen Partei bezahlt.

Genießen Sie die neuesten lokalen, nationalen und internationalen Nachrichten.

Genießen Sie die neuesten lokalen, nationalen und internationalen Nachrichten.

Erstellen Sie ein Konto oder melden Sie sich an, um mit Ihrem Leseerlebnis fortzufahren.

Sie haben noch kein Konto? Benutzerkonto erstellen

Diese Erkenntnisse gehen auf eine frühere Analyse der National Post und der Investigative Journalism Foundation (IJF) zurück, die ergab, dass seit 2016 mehr als dreimal so viele liberale Parteispender in ein Richteramt berufen wurden wie konservative Spender.

Das IJF und die Post haben die Namen und Städte der vom Bund ernannten Richter aus der Datenbank „Orders in Council“ der Regierung mit den Teilnehmerlisten für Spendenaktionen aus dem Regulated Fundraising Events Registry von Elections Canada (von 2019 bis heute) und historischen Veranstaltungsaufzeichnungen abgeglichen, die auf der Website der Liberalen Partei veröffentlicht wurden. Alle bundesstaatlichen Spendenaktionen mit Tickets über 200 US-Dollar, an denen ein Parteivorsitzender, ein Kabinettsminister oder ein Führungskandidat teilnimmt, müssen Elections Canada gemeldet werden.

Personen mit ähnlichen Namen wie drei vom Bund ernannte Richter des Obersten Gerichts von Alberta erscheinen im Fundraising-Register. Robert Armstrong und Michel Bourque, beide aus Calgary, nahmen an mehreren Spendenaktionen mit hochrangigen Kabinettsmitgliedern teil – manchmal gemeinsam –, wobei ihre letzte Teilnahme an Veranstaltungen nur ein paar Monate vor der Ernennung von Richtern mit ähnlichen Namen am Court of King's Bench in Alberta stattfand. Robert W. Armstrong aus Calgary wurde im Februar 2021 in die Bank berufen, während Michel H. Bourque, ebenfalls aus Calgary, im Dezember 2021 ernannt wurde.

Ein Michel Bourque aus Calgary soll zwischen Oktober 2017 und September 2021 an fünf Spendenaktionen der Liberalen Partei teilgenommen haben, eine mit Premierminister Justin Trudeau und zwei mit der stellvertretenden Premierministerin Chrystia Freeland. Ein Robert Armstrong aus Calgary nahm zwischen Juli 2018 und Oktober 2020 an drei Spendenaktionen für die Liberalen teil, zwei davon mit Trudeau und eine mit Freeland.

Sowohl Armstrong als auch Bourque sowie ein Kevin Feth, ein ähnlicher Name wie ein anderer Richter aus Alberta, scheinen Mitglieder des Laurier Clubs gewesen zu sein, einem exklusiven Club, der von der Liberal Party für ihre Top-Spender geführt wird. Unterstützer können dem Laurier Club beitreten, indem sie 1.700 US-Dollar pro Jahr spenden, die gesetzliche Höchstgrenze für Spenden an eine nationale Partei.

Keiner der drei Richter aus Alberta antwortete auf mehrere Versuche der Post und des IJF, sie zu erreichen und zu bestätigen, dass sie die fraglichen Teilnehmer waren. Das IJF und die Post kontaktierten die Richter auch über das Gericht selbst. Ein Sprecher des Gerichts bestätigte, dass die Fragen an die Richter weitergeleitet wurden, um ihnen die Möglichkeit zu geben, auf Wunsch zu antworten.

Jana Steele aus Toronto wurde im Mai 2020 an den Obersten Gerichtshof von Ontario berufen. Eine Jana Steele aus der Region Toronto nahm 2018 und 2019 an zwei Spendenaktionen der Liberalen teil.

Das erste war eine Laurier Club-Veranstaltung mit Trudeau als Headliner. Bei der Veranstaltung im Jahr 2019 handelte es sich um einen Frühstücksempfang im Wert von 1.625 USD pro Ticket, der ebenfalls vom Premierminister ausgerichtet wurde und im Fairmont Royal York Hotel in Toronto stattfand. In früheren Medienberichten wurde Steele auch als Unterstützer der Liberalen identifiziert.

Die Post und die IJF wandten sich an den Ontario Superior Court of Justice und erkundigten sich nach der Teilnahme an der Spendenaktion. Ein Gerichtssprecher bestätigte, dass die per E-Mail gesendeten Fragen an Steele weitergeleitet wurden. Steele antwortete weder auf diese Nachricht noch auf mehrere an ihre persönliche E-Mail-Adresse gesendete Kommentaranfragen.

Das IJF und die Post konnten nicht bestätigen, dass Anfragen nach Kommentaren von den beiden anderen Richtern, von denen einer derzeit am Obersten Gerichtshof von Ontario und der andere am Obersten Gerichtshof von Neufundland und Labrador sitzt, erfolgreich eingegangen sind.

Auf die Frage im Juli, warum liberale Spender eher in Richterpositionen berufen werden als Spender von konservativen und anderen Oppositionsparteien, antwortete Mohammad Hussain, ein Sprecher des Büros des Premierministers (PMO): „Der Prozess basiert immer auf Verdiensten.“ Wir nutzen keine Datenbanken politischer Parteien.“

Das IJF und die Post fragten in einer Folgenachricht direkt, ob neben politischen Datenbanken auch andere Methoden zur Bestimmung der politischen Neigungen der Bewerber verwendet werden, beispielsweise die Teilnahme an Spendenaktionen. Als Reaktion darauf sagte eine weitere Sprecherin des PMO, Alison Murphy: „Unsere Regierung hat sich zu einem offenen und transparenten, leistungsorientierten Ernennungsprozess verpflichtet, um das anhaltende Vertrauen in Kanadas Demokratie zu fördern und die Integrität seiner öffentlichen Institutionen sicherzustellen.“

Das Verfahren zur Ernennung von Richtern auf Bundesebene beginnt mit Empfehlungen unabhängiger Judicial Advisory Committees (JACs) und des Justizministers. Es liegt jedoch im letzten Ermessen des Premierministers, wer ernannt wird. Der Premierminister ist gesetzlich nicht dazu verpflichtet, den ihm vorgelegten Empfehlungen Folge zu leisten, und ist nicht verpflichtet, offenzulegen, wenn die von den JACs am meisten empfohlenen Kandidaten übergangen werden.

Eine zentrale Frage ist, ob die derzeitige Regierung andere im Pool übergangen hat, die nicht an dieser Spendenaktion teilgenommen haben

Lori Hausegger, Professorin für Politikwissenschaft an der Boise State University und Expertin für den kanadischen Richterernennungsprozess, sagte, dass mehr Transparenz bei der richterlichen Entscheidungsfindung des Premierministers erforderlich sei.

„Eine zentrale Frage ist, ob die aktuelle Regierung andere im Pool übersprungen hat, die nicht an dieser Spendenaktion teilgenommen haben“, sagte Hausegger. „Natürlich, wenn sie alle ‚sehr empfehlenswert‘ wären und die Liberalen jemanden wählen würden, über den sie etwas mehr wüssten, wäre das ein ganz anderes Szenario, als wenn sie jemanden ‚empfehlenswert‘ gegenüber jemandem ‚sehr empfehlenswert‘ wählen würden, der nicht dabei war.“ Geldbeschaffer."

Aufgrund des dem Premierminister eingeräumten Ermessensspielraums äußerte Duff Conacher, Mitbegründer von Democracy Watch, einer überparteilichen Organisation, die sich für die Rechenschaftspflicht der Regierung einsetzt, Bedenken, dass potenzielle Justizbewerber, die an Spendenaktionen unter der Überschrift des Premierministers teilnehmen, das „Vertrauen der Öffentlichkeit in“ untergraben könnten die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter im ganzen Land.“

„Den Premierminister bei einer Veranstaltung zu haben und ihm persönlich zeigen zu können, wie sehr man seine Partei unterstützt, ist etwas, worüber sich jeder große Sorgen machen sollte, denn Zugang und Einfluss haben nur diejenigen, die das tun.“ „Ich kann es mir leisten und es beeinträchtigt Entscheidungen“, sagte Conacher.

Conacher fügte hinzu, dass die Mitgliedschaft im Laurier Club besonders hervorzuheben sei, da er exklusive Veranstaltungen für Mitglieder zum Treffen mit Politikern biete, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich seien: „Wie der Laurier Club zeigt, haben die Liberalen ausdrücklich gesagt: ‚Geben Sie uns mehr Geld, Sie bekommen mehr.‘ Zugang.' Und der Zugang gibt Ihnen die Möglichkeit, Einfluss zu nehmen.“

Democracy Watch reichte 2022 ein Gerichtsverfahren gegen die Bundesregierung ein und behauptete, dass das „zu politische“ Verfahren zur Ernennung von Richtern gegen die Charta und ungeschriebene Grundsätze der grundlegenden Gerechtigkeit verstoße. Conacher bestätigte, dass sie derzeit auf einen Termin für eine Anhörung vor dem Bundesberufungsgericht warten.

Der Zugang gibt Ihnen die Möglichkeit, Einfluss zu nehmen

Personen, die eine Ernennung zu einem Richterposten anstreben, müssen zunächst einen Antrag einschließlich eines Fragebogens einreichen. Nach Prüfung ihres Antrags durch das zuständige JAC bleiben Einzelpersonen zwei Jahre lang anspruchsberechtigt.

Es ist nicht bekannt, ob die Richter, die möglicherweise an Spendenaktionen teilgenommen haben, dies vor oder nach der Einreichung ihrer Bewerbungen taten. Es sollte auch beachtet werden, dass die Teilnahme an diesen Spendenaktionen keinen Zugang zu führenden Liberalen garantiert, da die Anzahl der anwesenden Personen je nach Veranstaltung zwischen mehreren Dutzend und Hunderten von Ticketinhabern schwankt.

Das PMO bestätigte bereits im Jahr 2019, dass es eine private Parteidatenbank mit dem Namen „Liberalist“ verwendet habe, um festzustellen, ob potenzielle Justizbeamte Unterstützer der liberalen Partei seien, sei es durch Spenden, Teilnahme an Spendenaktionen oder Parteimitgliedschaft.

Bundesquellen behaupteten im Jahr 2021, dass das PMO aufgehört habe, Liberalisten zur Überprüfung von Bewerbern einzusetzen.

Anfang dieses Monats berichteten die National Post und die IJF, dass die Ernennungen von Bundesrichtern seit 2021 liberalen Spendern im Vergleich zu Spendern anderer Parteien immer noch unverhältnismäßig zugute kamen. Die Werte entsprachen in etwa den Jahren, in denen die Nutzung der Datenbank bestätigt wurde. Zwischen 2016 und 2020 hatten 78,4 Prozent der Richter, die gespendet hatten, an die Liberalen gespendet. Dieser Anteil ist zwischen 2020 und 2023 nur geringfügig auf 72 Prozent gesunken.

Hausegger wies darauf hin, dass diese Ergebnisse möglicherweise dem Versprechen der Trudeau-Regierung zuwiderlaufen, die Vielfalt auf der Richterbank zu verbessern. Laut Hausegger benachteiligt die Abwägung politischer Verbindungen nicht nur Bewerber, die Oppositionsparteien angehören, sondern behindert auch diejenigen, die in der Vergangenheit nicht den gleichen Zugang zum politischen System hatten.

„Ein großer Nachteil der Berücksichtigung politischer Verbindungen bei Ernennungen besteht darin, dass politische Verbindungen nicht gleichermaßen geschätzt werden“, sagte Hausegger.

Kate Schneider ist Reporterin bei der Investigative Journalism Foundation.

Auf unserer Website finden Sie die neuesten Nachrichten, exklusive Neuigkeiten, Longreads und provokative Kommentare. Bitte setzen Sie ein Lesezeichen für nationalpost.com und melden Sie sich hier für unseren Politik-Newsletter First Reading an.

Postmedia ist bestrebt, ein lebendiges, aber ziviles Diskussionsforum aufrechtzuerhalten und alle Leser zu ermutigen, ihre Ansichten zu unseren Artikeln zu äußern. Die Moderation von Kommentaren kann bis zu einer Stunde dauern, bevor sie auf der Website erscheinen. Wir bitten Sie, Ihre Kommentare relevant und respektvoll zu halten. Wir haben E-Mail-Benachrichtigungen aktiviert – Sie erhalten jetzt eine E-Mail, wenn Sie eine Antwort auf Ihren Kommentar erhalten, es eine Aktualisierung eines Kommentarthreads gibt, dem Sie folgen, oder wenn ein Benutzer, dem Sie folgen, Kommentare abgibt. Weitere Informationen und Details zum Anpassen Ihrer E-Mail-Einstellungen finden Sie in unseren Community-Richtlinien.

Um an der Konversation teilzunehmen, müssen Sie angemeldet sein. Wenn Sie noch nicht registriert sind, erstellen Sie jetzt Ihr Konto – es ist KOSTENLOS.

Diese schönen Strickwaren sorgen dafür, dass Sie diesen Herbst garantiert schick und gemütlich bleiben.

Elegant und bequem, cool und schick – Loafer sind der vielseitigste Schuh, in den wir seit langem geschlüpft sind.

Alle 30 Tage oder 30 Zyklen reinigen

Von flexibel über fest bis hin zu ultrastarkem Halt

Optionen für unterschiedliche Vorlieben und Budgets