Die Sicht des Guardian auf Rishi Sunaks neues Kabinett: Illoyalität und Uneinigkeit werden durch Erschütterungen aufgedeckt

Gespaltene Parteien verlieren Wahlen, aber diese Umbildung zeigt, dass dem Premierminister die Mittel fehlen, den Stamm der Konservativen zu vereinen

Die Mini-Kabinettsumbildung von Rishi Sunak zeigt, dass die Einheit, die seine Amtszeit als Ministerpräsident schaffen sollte, eine Fassade ist. Die Umwälzung wurde durch den Abgang des Verteidigungsministers Ben Wallace ausgelöst, der als effektiver Whitehall-Operator galt. Im Gegensatz dazu ist Grant Shapps, der von der Website ConservativeHome als „Leichtgewicht“ beschrieben wird, nun für die Verteidigung des Reiches verantwortlich. Sein Nachfolger als Energiesicherheits- und Netto-Null-Sekretärin ist Claire Coutinho, eine Sunak-Loyalistin mit begrenzter Spitzenerfahrung. Beides wurde letztendlich verschoben, weil Herr Sunak, der in den nationalen Umfragen vor der bevorstehenden Wahl im nächsten Jahr zurückblieb, diesen Sommer darauf wettete, dass er davon profitieren würde, wenn er sich in einer Lebenshaltungskostenkrise auf die Seite von Autofahrern und Verbrauchern gegen die Umweltpolitik stellte.

Allerdings hat Herr Sunak die Stimmung der Wähler in Klimafragen völlig falsch eingeschätzt. Seine Rhetorik und seine politischen Veränderungen haben die Umfragen nicht verändert, sondern vielmehr die Spaltungen der Tories, auch innerhalb des Kabinetts, deutlich gemacht. Die Probleme von Herrn Shapps begannen, als sein Energiegesetz zum Streitfeld zwischen Pro-Grünen, Klimaskeptikern und marktwirtschaftlich handelnden Konservativen wurde. Dies ermöglichte es der Wirtschafts- und Handelsministerin Kemi Badenoch, dem derzeitigen Liebling der konservativen Tory-Partei, ihre eigene Anti-Grün-Agenda voranzutreiben, was Herrn Sunak schwach aussehen ließ, weil er es versäumt hatte, Widerstand zu leisten. Frau Coutinho wird alle Hände voll zu tun haben, um größere Aufstände zu verhindern, wenn der Gesetzentwurf nächste Woche dem Unterhaus vorgelegt wird. Wenn sie in dieser wichtigen politischen Frage scheitert, wird es Herrn Sunak schwerer fallen, zu behaupten, er sei Häuptling des Tory-Stammes.

Die gängige Annahme ist, dass gespaltene Parteien keine Wahlen gewinnen. Herr Sunak hat nicht die Mittel gefunden, damit umzugehen. Als sein Außenminister vernünftigerweise Peking besucht, um eine „pragmatische“ Beziehung zu China anzustreben, wird die Reise von Tory-Abgeordneten als „falsche Politik zur falschen Zeit“ gerügt. Der stellvertretende Vorsitzende der Konservativen Partei, Lee Anderson, sagt, die Partei habe in Sachen Migration „versagt“. In schwierigen wirtschaftlichen Zeiten sind die behaupteten hohen Steuersätze zum Blitzableiter für rechte Kritik an der Regierungspolitik geworden.

Der Premierminister besinnt sich auf die Werte der lautstärksten Tory-Anhänger mit einer Mischung aus Thatchers Politik des freien Marktes, knappen Staatsausgaben und wohlhabenden Steuersenkungen, gepaart mit populistischem Autoritarismus in kulturellen Fragen, symbolisiert durch die lächerliche Idee, aus dem Europäischen Konvent auszutreten zum Thema Menschenrechte. Aber ein solches Vorgehen würde unweigerlich die Partei in Fragen, die für die Öffentlichkeit nur begrenzt attraktiv sind, erneut spalten.

Konservative Misserfolge haben die Situation für die Labour-Partei verändert, die nun der Favorit für die Bildung der nächsten Regierung ist. Das Brexit-Referendum sollte die Mutation der Tories von einer Mitte-Rechts-Partei zu einer rechtspopulistischen Meuterei stoppen. Das war nicht der Fall. Infolgedessen wenden Kabinettsminister – und ehemalige Kabinettsminister – viel zu viel Zeit und Energie auf die nächste Führungswahl auf und nicht auf die nächste Parlamentswahl. Die Probleme, mit denen Großbritannien konfrontiert ist, sind in diesem Prozess zweitrangig. Wie sonst könnte man den fünften konservativen Kinderminister in 13 Monaten erklären? Für die Konservative Partei – und das Land – wäre es besser, wenn Herr Sunak aufhören würde, seine Fraktionen zu besänftigen, und sich auf die anstehende Aufgabe konzentrieren würde. Er wird es nicht tun.

So oder so, wie viele seiner Kollegen, die bei der nächsten Wahl zurücktreten, wie der beliebte Herr Wallace, zu dem Schluss gekommen sind, wird es wahrscheinlich keinen großen Unterschied für das Ergebnis machen.